Med kameror finns möjligheten att öka tryggheten i samhället. Samtidigt har människor rätt till ett starkt integritetsskydd. När politikerna Johan Pehrson (FP) och Ulrika Karlsson (M) debatterar mot Mehmet Kaplan (MP) och Elin Lundgren (S) är det dessa två intressen som står mot varandra.

 

– Det är viktigt med en lämplig avvägning mellan olika intressen som trygghet och integritet. Men Folkpartiet har länge förespråkat större möjligheter att få använda säkerhetskameror i miljöer där de kan ha brottspreventiv effekt och därför vara trygghetsskapande, säger Johan Pehrson inför den kommande debatten som leds av moderatorn för dagen Malou von Sivers.

Miljöpartiets Mehmet Kaplan är dock av en annan åsikt, och menar att fler kameror bara ger marginella effekter och leder till ytterligare känsla av övervakning hos medborgarna. Redan nu är vi vid en brytpunkt på väg mot ett övervakningssamhälle, anser han.

Kameror i skolan

En som fått känna på myndigheternas restriktiva hållning till kameror är Monique Holmgren, risk manager i Västerås kommun. Hon ska under Trygghetskamerans dag berätta om erfarenheterna av kameraanvändning i Västerås skolor.

 

Ett annat intressant föredrag handlar om kamerorna i Stockholms kollektivtrafik där talarna är Niclas Cannerfelt, funktionsansvarig på Trygghetscentralen, och Jan Ekström, trafiksäkerhetsspecialist – båda från SL. Patrik Lundgren, säkerhetschef för Stadium och ordförande i Handelns säkerhetsgrupp, kommer dessutom att tala om kamerornas betydelse för tryggheten i butikerna, men också dess positiva miljöeffekt.